AEPSA organizó una oportuna conferencia en el Centro Cultural de Belém titulada «Modelo de subvención de los servicios de abastecimiento de agua y saneamiento en Portugal: de las lecciones del pasado a las buenas prácticas de subvención para el futuro». En el acto se presentó el estudio realizado por Rui Cunha Marques, de la Asociación para la Formación y el Desarrollo en Ingeniería Civil y Arquitectura (FUNDEC) del Instituto Superior Técnico, sobre las políticas de subvención en el sector nacional del agua.

En este estudio se aclara el concepto de subvención, que debe entenderse como un beneficio temporal concedido por el gobierno a un beneficiario concreto para eliminar o mitigar algún tipo de barrera o dificultad, cuya concesión está justificada por el interés público. El objetivo es que las entidades gestoras aumenten la oferta de estos servicios esenciales, financiando las inversiones necesarias sin gravar excesivamente las tarifas, y que los usuarios aumenten su utilización.

Los principales problemas identificados en el estudio son la falta de sostenibilidad económica del sector, el sesgo del modelo de financiación y subvención, la práctica de una subvención continuada en el tiempo en lugar de una subvención temporal que conduce a la dependencia de las subvenciones, el diferente tratamiento de las subvenciones, los impuestos y las normas contables en función del modelo de gestión, la frecuente comparación abusiva de las tarifas sin tener en cuenta las subvenciones, la excesiva dependencia de la financiación exterior para inversiones vitales, la ausencia de una política estructurada de financiación y subvención del sector, la subvención privilegiada de ciertas entidades y ciertas regiones del país, una cantidad insuficiente del Canon de Recursos Hídricos que no se canaliza hacia los fines imputados y la falta de criterios claros para asignar las subvenciones.

El estudio dio lugar a una serie de recomendaciones, como erradicar las subvenciones de funcionamiento para las entidades gestoras, definir criterios objetivos de subvención basados en los resultados y el rendimiento, reorientar los fondos del Fondo Medioambiental y del TRH hacia los costes de escasez, eliminar las subvenciones cruzadas (por ejemplo, entre el suministro de agua abastecimiento de agua, aguas residuales, residuos urbanos y aguas pluviales), limitar las subvenciones cruzadas entre niveles tarifarios y entre tipos de usuarios (por ejemplo, entre domésticos y comerciales), basar la asignación de la Brecha de Recuperación del Gasto y el Componente de Aumento de la Tarifa en la eficiencia del gasto y la asunción de riesgos y responsabilidades, igualar la aplicación de las tasas reguladoras a todos los modelos de gestión, garantizar la neutralidad fiscal entre las entidades gestoras independientemente de su modelo de gestión, normalizar las prácticas contables entre los distintos modelos de gestión, acabar progresivamente con las subvenciones intergeneracionales en el sector, universalizar la aplicación de tarifas sociales, promover la información, la educación y la comunicación sobre el valor de los servicios y aumentar la información y la transparencia sobre las subvenciones y su relación calidad-precio.

En el panel de debate titulado «Cómo revertir los errores del pasado, encontrar puntos de equilibrio y definir los modelos de financiación más adecuados para la sostenibilidad del sector en Portugal», el SIL-Agua expresó su acuerdo general con las conclusiones y recomendaciones del estudio y destacó que prácticamente todas ellas están incluidas en las medidas previstas en el PENSAARP 2030, por lo que la aplicación efectiva de este Plan es esencial y urgente. Para ello es necesario reforzar el liderazgo y el compromiso del Ministerio de Medio Ambiente y Energía, constituir el Grupo de Apoyo a la Gestión 2030 (GAG 2030), crear el Pacto Nacional de Compromiso por los Servicios del Agua, con la movilización de todas las entidades gestoras, ERSAR, la APA, el Banco Portugués de Desarrollo y el Fondo para el Medio Ambiente.

Criticó la elección del gobierno anterior de cambiar los criterios propuestos para acceder al Marco Financiero Plurianual PT 2030, estipulando que todas las inversiones debían beneficiarse de la escala de agregación en entidades intermunicipales o asociaciones con entidades de gestión del grupo Águas de Portugal.

Defendió los anteriores criterios de acceso propuestos por el grupo de trabajo, que diferían según la madurez de las organizaciones de gestión.

En el caso de subvencionar entidades de gestión menos maduras y/o de zonas rurales, el objetivo es garantizar el apoyo a una mayor escala (agregaciones) y especialización, la reestructuración interna, la transición tarifaria y la realización de infraestructuras de control de los riesgos para la salud pública. Para ello, los criterios de elegibilidad deben incluir la existencia de instrumentos de planificación articulados con el plan nacional, el compromiso de recuperación de los costes, la existencia de un plan de acción para una contabilidad adecuada, el conocimiento efectivo de la infraestructura de los sistemas o del plan de acción, las conexiones previas de baja altura cuando proceda, la existencia de un tratamiento adecuado antes de ampliar las redes, la precedencia de la reducción de las pérdidas físicas y la reducción de las entradas indebidas sobre el refuerzo hidráulico, el compromiso público con el plan y, por supuesto, el mérito del proyecto.

En el caso de subvencionar a entidades de gestión más maduras, se trata de incentivar proyectos innovadores y demostrativos, fomentar la asociación con entidades de gestión de menor rendimiento, incentivar la eficiencia operativa y la transformación digital y apoyar inversiones estructurantes, por ejemplo para combatir la sequía. Para ello, los criterios de elegibilidad deben incluir la capacidad de gestión y el nivel de especialización de las entidades gestoras licitadoras, la existencia de instrumentos de planificación articulados con el PENSAARP 2030, la recuperación de los costes del servicio, la existencia de una contabilidad adecuada, un conocimiento infraestructural eficaz de los sistemas, la mejora de la automatización y el control en la ampliación y rehabilitación de los sistemas, la evidencia de buenas prácticas de gestión de activos de infraestructuras, el compromiso público con el plan, la evidencia de buenos resultados o de una trayectoria de desarrollo positiva, las asociaciones con entidades gestoras menos maduras y/o de zonas de menor densidad y la implicación de centros de conocimiento, empresas y asociaciones y, por supuesto, el mérito del proyecto.

Puede consultar el estudio en http://bit.ly/3xIHiqE.